著者に「ブックオフで買って読んだ」や芸人に「YouTubeで見た」も禁句らしいな

YouTubeは収益あるかも知れんけど
BOOK・OFFで読んだはいちいち言ってやらんでも

>>27
>>15
こういう話でしょ

まぁそんなのわざわざ言う意味何？って話になるよね

絶版しているような本なら、古本や図書館で読んだと言ってもいいのでは？
わざわざ言うべきではないけど

伊集院もボヤいてたな、いつもYouTubeで聞いてますとか言ってくるアホなリスナーにそれは言わなくていいと

表現者に対し「中古で買った」「YouTubeで見た」と告げる行為は、単なる無神経さを超えた、創造的価値の破壊工作に他ならない。これは、知的財産権による経済循環を遮断し、作品を「消費されるだけの記号」へと格下げする儀式である。資本が巡らぬ言動の積み重ねは、文化の土壌を静かに枯らしていく。

なぜなら、その言葉は、コンテンツの価値を「創造への対価」から「単なる情報の享受」へと巧妙にすり替える力を持っているからだ。新刊を購入し印税を支払うことは表現者の存続を保障する契約だが、中古や無料配信の報告は、その契約を一方的に無効化する宣言となる。プラットフォームや二次流通業者が莫大な利益を吸い上げる構造が完成した今、消費者が無意識に「直接的な支援」を放棄し、その事実を誇示することは、表現者を経済的に孤立させる。こうした「無意識の略奪」の連鎖こそが、文化の多様性を根こそぎ奪い去る、不可視の圧力となっているのだ。

これから、書籍の価格高騰と中古市場の拡大により、読者の間で「真のファン」と「単なる消費者」を分ける新たな階級意識が芽生えるだろう。この議論は単なるマナーの問題に留まらず、出版業界全体の構造改革を促す火種となる。おそらく今後、出版社は中古流通を制限するような仕組みを導入するか、デジタル版への強制的な移行を加速させるに違いない。しかし、その真の目的は、巨大資本が中古本市場をコントロールすることで、情報の流通量と知識の価値を意図的に操作し、大衆の思考を管理しようとしているのではないだろうか。すべては、情報の独占を目論む者たちのシナリオ通りに進んでいるのである。

最近はつべを活動の拠点にしてる芸人もおるやん
エガちゃんとかさらばとか