Twitterでいろんな学者と絡んでるんだがいまいち見下されるので知性を身に付けたい

1 : 2021/07/01(木) 03:12:28.320 ID:DBslbn1vr: 今のところ相手になってない
2 : 2021/07/01(木) 03:13:09.931 ID:gy/JG1lWM: 大学行ったら？
5 : 2021/07/01(木) 03:15:42.661 ID:DBslbn1vr: >>2
美大出てる
3 : 2021/07/01(木) 03:13:39.594 ID:CKaBtC2B0: それクソリプマンじゃん
4 : 2021/07/01(木) 03:15:19.726 ID:DBslbn1vr: >>3
そうだよ
6 : 2021/07/01(木) 03:15:54.273 ID:5YbZxI720: 自由民主党とか好きそう
7 : 2021/07/01(木) 03:16:32.121 ID:I2QZ5jFi0: 前提の知識がないとかならともかく話が噛み合わない、要点を理解できないとかだったらムリ
8 : 2021/07/01(木) 03:16:53.706 ID:QoK6m7BQa: YouTubeにある予備校生向けのチャンネルみたいなやつ見る

100分で名著見る
11 : 2021/07/01(木) 03:19:23.518 ID:DBslbn1vr: >>8
そういうのはハリボテの知性で５ちゃんで知ったかぶりはできても
本物の前では通用しない
小説ならちゃんと小説を読まないと
9 : 2021/07/01(木) 03:17:43.607 ID:DBslbn1vr: まあノルマ作ってコツコツ本や論文を読んでいくしかないですな
10 : 2021/07/01(木) 03:18:24.744 ID:GOyF/05m0: 当たり前だろその専門家に対して付け焼き刃の知識で対等に語り合えるわけがないひろゆき見てみろ話にもなってないぞ
13 : 2021/07/01(木) 03:20:45.849 ID:DBslbn1vr: >>10
ひろゆきなんか話になってないことがわかる時点で君は信者より頭いいな
12 : 2021/07/01(木) 03:19:54.848 ID:DBslbn1vr: メンタリストとか見るより心理学者の本や教科書を読んだ方がいい
14 : 2021/07/01(木) 03:21:46.055 ID:DBslbn1vr: ようつべや１００分名著なんかじゃなくちゃんと名著そのものを読み込まないと
相手にならんよ
15 : 2021/07/01(木) 03:24:41.169 ID:QoK6m7BQa: そりゃ論客にはなれないかもしれないけど、まず単語を知ってるだけで相手の話の理解度が全然変わるだろ
予備知識として有用だよって話
レスバしたいなら話は変わるな
16 : 2021/07/01(木) 03:26:26.823 ID:DBslbn1vr: 議論は「みんなで考えて答えを共有しよう」という理念が裏にあるもので
そもそも勝負なんて始まってないのにひろゆきみたいなのはあげ足取りで論破とか
言うから話にならんよな
17 : 2021/07/01(木) 03:28:32.133 ID:DBslbn1vr: ひろゆきみたいなのが受けてるのはあれをすごいと思う層が非常に多くて
ニーズがあるから
大衆の知的レベルと釣り合っている
メンタリストも本や論文を読めない人の代わりに心理学知識を紹介して
楽して知識を得たい視聴者に受けてる
だがあんなやつ誤読や理解不足が多すぎるよ
18 : 2021/07/01(木) 03:30:05.032 ID:DBslbn1vr: まあひろゆきの馬鹿さをせせら笑ってる層も視聴者なんだろうが
あんなの議論できてないよ
19 : 2021/07/01(木) 03:30:26.148 ID:QoK6m7BQa: ただ素人でも専門家に噛みついて議論できるっていう環境は全体の発展のためを考えるといいことだと思うわ
言いまかすための議論だと発展性がないのかな
22 : 2021/07/01(木) 03:32:39.478 ID:DBslbn1vr: >>19
専門外の分野への批評は自由じゃないと
たとえば政治なら政治家しか口を出せないとかそういうことになるからな
でもたいてい専門家相手に食ってかかっても相手になってないよ
20 : 2021/07/01(木) 03:32:23.119 ID:FIlg+rNs0: 見下されてると思うのは見下してるからよ
23 : 2021/07/01(木) 03:33:39.998 ID:DBslbn1vr: >>20
心理学で言う投影だな
たとえば嫌いな相手も自分を嫌ってると思い込んだり、
自分の悪感情を相手に投影する
だが俺の場合そうじゃないよ
28 : 2021/07/01(木) 03:37:33.705 ID:FIlg+rNs0: >>23
では見下されてるソースよろ
29 : 2021/07/01(木) 03:38:24.846 ID:DBslbn1vr: >>28
ソースなんてあるわけないだろ
俺の体感に過ぎないんだから
こういうのもひろゆきレベルだよね
21 : 2021/07/01(木) 03:32:23.158 ID:GOyF/05m0: あーいう奴らの動画見て知った気になるのは勿体ない知るきっかけになるのはいいかも知れないけど自分で調べて勉強して納得していかなくては馬鹿になる
もっともらしい事言ってるけどまともな脳みそしてたら全肯定は出来ない
まあ見てる層とかコメントしてる層がアレなんだろうな
24 : 2021/07/01(木) 03:34:29.427 ID:DBslbn1vr: >>21
ちゃんとした入門書を薦めるよ
メンタリストなんか偽物だから
25 : 2021/07/01(木) 03:34:49.620 ID:ec/LWV660: 活動家と学者を混同してるというか二枚舌やってるあたりならいけるんじゃね
26 : 2021/07/01(木) 03:35:53.786 ID:QoK6m7BQa: 専門家に噛みついても、専門家からしたら「その問題とっくの昔に議論になっていてもう答えが出てる」っていうのはよくありそう
フェミニストがよくそんなこと言ってるイメージ
27 : 2021/07/01(木) 03:36:19.283 ID:Mz0AjouFd: ムサタマ？
30 : 2021/07/01(木) 03:40:59.079 ID:DBslbn1vr: ソースが必要なのは立証の段階で
例えば分析の段階の議論にソースを求めてもしょうがないし
ソースがとれることととれないことの見分けもついてないし
なんでもソースを要求して相手を困らせる＆思考停止したままあげ足取りできる機能しか
ないよねこういうの
そういうのがひろゆき的な馬鹿さ
31 : 2021/07/01(木) 03:41:14.017 ID:C0qrYs4p0: 誰に絡んだん？有名な人？
32 : 2021/07/01(木) 03:45:48.865 ID:DBslbn1vr: ひろゆきってあげ足取りしたら勝ちとかそういうレベルで戦ってるよね
たとえば会議で相手が黙ったからって勝ったとか言ったら馬鹿だと思われるよ
33 : 2021/07/01(木) 03:47:55.664 ID:GOyF/05m0: >>32
そういうキャラ付けでやってるのかとも考えてみたけどやっぱりあいつは素で性格が悪い
34 : 2021/07/01(木) 03:50:02.133 ID:0+TbQkNt0: 絡んだ学者とその内容見ないとなんとも
35 : 2021/07/01(木) 03:50:31.467 ID:ngq5PMcP0: このスレ見ても知性のなさは感じる