-
M.2 NVMe SSDをRAID0で使用すると、ゲームのロード時間はどれくらい変わってくるのでしょうか。そんな検証がドイツのComputerBaseフォーラムにて行われました。
テストに使用したSSD構成、PC環境は以下。
▼SSD構成
Crucial MX500 4TB ＠ SATA 3.0 x1
Kingston KC3000 2TB ＠ PCIe 4.0 x1
Kingston KC3000 2TB ＠ PCIe 4.0 RAID0 x2
Kingston KC3000 2TB ＠ PCIe 4.0 RAID0 x3
PC環境: Core i5-12600K / GeForce RTX 3060 Ti 8GB / 32GB DDR4-4000
上記4つのSSD構成で、『ARK: Survival Evolved』『アサシンクリードオデッセイ』『Baldur’s Gate 3』『Horizon: Zero Dawn』『No Man’s Sky』『Stardew Valley』『Minecraft』のロード時間を測定しました。全ゲームのロード時間の合計がこちら。
SATA SSDのCrucial MX500は計15分14秒74、NVMe SSDのKingston KC3000はx1構成で13分44秒90、RAID0のx2構成で13分42秒61、RAID0のx3構成で13分46秒01となりました。
SATA SSDとNVMe SSDとでは約1分30秒の差が出ましたが、NVMe SSD同士の比較ではx1もx2もx3もロード時間に差はありませんでした。なんならx3構成の方が微妙に遅くなっていますが、誤差の範囲でしょう。
なお、テストしたゲームはすべてDirectStorage非対応です。DirectStorage対応のゲームでどうなるかはわかりません。
（以下略）
https://www.nichepcgamer.com/archives/does-nvme-ssd-raid0-reduce-game-load-times.html -
ベンチマークでは大差なのに
-
あの手この手で儲けないと
-
そうだろうな
体感出来るのはhddとssdの差くらい -
ギガバイト単位のシーケンシャルアクセスなんて4K動画編集くらいでしか使わないからな
-
最重要なランダムアクセスの速度は横並びだからな
-
サンデーおじさん？
ま、あまり関係ないか -
四国の田舎の金持ちにスポーツカー売るようなものや
-
4K動画のビデオ編集するなら体感できるぞ
-
↑間違えた
2600Kに目がいった
12600ね -
そもそも最新のUSBはSATAよ速い
-
闇でも何でもないだろ
-
別に良いじゃんｗ
-
グラボがデカくなったせいでPCIeには挿しにくい
グラボファンの真上/真下とか排熱直撃は避けたい
なのでSATA一択 2.5/3.5マウンタが必須だけど -
>>14
SSDの良さはコンパクトさだよねえ
USBメモリーみたいに外付けSSDだと気軽に差して大容量、高速アクセス
なんで最近SSDって悪く言われているのかがよく理解していない -
>>14
マザーボードにUSBメモリ型を垂直挿しが手軽で配線もなくていいぞ。
一部のメーカーはそれ用のUSB端子をマザーボードの一番下あたりに用意してくれている。 -
ここでドスパラのあの事件↓
-
8K編集とか映像の世界はPCIeのRAID0一択
-
ラプターが懐かしいよ当時高かったなぁ
-
これ単純にボトルネックが他にあるんじゃねえの？
-
>>23
PCIeのSSDが爆速のは「1個で1GBを超える巨大ファイル」を扱うとき。
ゲームみたいに「1MBのファイルが1000個」なんかだと差が出ない。 -
>>25
raid0使ってて結果は同じはありえないと思うがなあ -
>>28
RAID0ではランダムアクセスは速くならない -
>>31
いやなるから -
>>32
RAID0だとストライプサイズを馬鹿みたいに小さくしないとランダムアクセスは高速化されない -
>>33
いやされるから
一体なに言ってんだお前は -
>>34
あとRAIDコントローラーによってはストライプサイズ未満のファイルだとストライプかけないのもある
無駄にRAIDコントローラーを1段かまして素通り -
>>32
raidでランダムアクセスが早くなるというソースを出せればお前の勝ち -
>>25
1MBのファイルへのアクセスがランダムアクセスだと思ってる時点で大草原 -
冷却とか取り付けやすさとか考えると、SATAがいいわ
-
常に読み書きするわけでもないからなあ
読み書きの間の処理を短くしないと恩恵少なくね -
3060tiかゲームのアルゴリズムの上限に引っかかった感じでは
ゲームはやらないが体感できるぞ -
何にせよ安くなってきてありがたい。
-
914秒と824秒で普通に10%ぐらい差ついてるじゃん
ダイレクトストレージ普及したらさらに差つくし -
まあしかしまだHDD使ってたりするとSSDは早いなと思えるから
-
DDR4やDDR5も誤差レベルなんだろ
-
IOPS性能が必要な所にRAIDはむしろボトルネックだろ
スループットさえ速ければ高速だと思ってんのかな -
ストライプが解決するオーバーヘッドを勉強してこい
-
マ●コ何秒の差しかないしな
-
ランダムクソ速くて耐久性抜群の
3D Xpoint（Optane）ってあったけど一般向けにはコストが高すぎ
エンプラ向けには大容量品のラインナップが少ないという -
m.2にしたらマザーと一緒にお亡くなりになって全部データ消えた(´・ω・｀)
-
RAID0が変わらないならNVNeのGen3とか4は誤差ってこと？
-
ファイルシステムを根本的に見直さないと
-
まあ4コアも8コアも16コアも体感は変わらんしな
-
>>56
CPUもほとんどの場面で重要なのはシングルスレッド性能だからな。
最近ではマルチコアを停止させて高周波数シングルコア動作になるターボブーストなんてのが主流だし。 -
ランダムの読み書きがモノをいうからね
-
いろんなゲームロード比較動画みてきたがSATASSDとNVmeSSDの差ってあっても0.何秒とかだな
-
SSDコントローラって実のところ複数のNANDを束ねるRAID0コントローラの事だからな。
RAID0にRAID0を重ね掛けしてランダムが速くなるわけなかろう。 -
OSだけMVMeにすりゃいいんかね
-
>>60
全部USBでいい
交換も楽だぞ -
単純にPCIEの転送帯域一杯一杯なだけ
-
画像生成用のモデル読み込むとき
全然早い -
蝉さんとPS5のお陰でgen4が主役になりましたわ
SSD業界の闇「PCIeもSATAもUSBも実用速度は大差なし」
ニュー速
コメント